ಸುದ್ದಿ - ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ (CJI) ಬಿ.ಆರ್. ಗವಾಯಿ ಅವರು, ಇತರೆ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ (OBC) ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇಂದಿರಾ ಸಾಹ್ನಿ (1992) ತೀರ್ಪಿನಂತೆಯೇ, ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ (SC) ಮೀಸಲಾತಿಗೂ 'ಕೆನೆಪದರ' (Creamy Layer) ತತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು.

SC ಕೋಟಾದಲ್ಲಿ ಕೆನೆಪದರದ ಅವಶ್ಯಕತೆ

• ಗುಂಪಿನೊಳಗಿನ ಅಸಮಾನತೆ (Intra-Group Inequality): SC ಸಮುದಾಯದೊಳಗಿನ ಶೇ. 10-15 ರಷ್ಟು ಶ್ರೀಮಂತ ಕುಟುಂಬಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರಾಸರಿಗೆ ಸಮನಾಗಿದ್ದರೆ, ಕೆಳಹಂತದವರು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ವೇತನದ ಕೂಲಿ ಕೆಲಸಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು NSS ಮತ್ತು IHDS ದತ್ತಾಂಶಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಅಂತರವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.
• ಲಾಭದ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣ: ಮೇಲ್ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಏರಿರುವ SC ಸಮುದಾಯದ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ವರ್ಗವೇ ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಉನ್ನತ ಉದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಲಾಭಗಳು ಬಡವರಿಗೆ ತಲುಪುವ ಬದಲಿಗೆ 'ಪೀಳಿಗೆಯಿಂದ ಪೀಳಿಗೆಗೆ' (Inter-generational capture) ಒಂದೇ ಕಡೆ ಸೆರೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆಗಳು (TISS/ICSSR) ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.
• ನಿರಂತರ ರಚನಾತ್ಮಕ ಅಭಾವ: PLFS 2022-23 ರ ಪ್ರಕಾರ, SC ನಿರುದ್ಯೋಗವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಶೇ. 50 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯ ವಲಯಗಳಲ್ಲೇ ಇರುವುದು ಅಸಮತೋಲಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
• ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಅಂತರ: ನಗರದ/ಶ್ರೀಮಂತ SC ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಗ್ರಾಮೀಣ/ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯದ SC ಯುವಕರ ನೋಂದಣಿ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಪ್ರಮಾಣ ಕಡಿಮೆಯಿದೆ ಎಂದು AISHE ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.  ಆಂತರಿಕ ಅವಕಾಶಗಳ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

CJI ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರತಿವಾದಗಳು:

• ಅಸ್ಪೃಶ್ಯತೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು: ಒಬಿಸಿ (OBC) ಗುಂಪುಗಳಂತೆ ಅಲ್ಲದೆ, ಶ್ರೀಮಂತ SCಗಳಿಗೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಯವಾಗದಿರಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಕೇವಲ ಆರ್ಥಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
• ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ: SC ಮೀಸಲಾತಿಯು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ಕಳಂಕವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆಯೇ ಹೊರತು ಕೇವಲ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆಯನ್ನಲ್ಲ.
• ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ: ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ನಡೆಯುವುದರಿಂದ, SC ಮತ್ತು ST ಗಳೊಳಗೆ ಕೆನೆಪದರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ.

SC ಮೀಸಲಾತಿಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಧಾರ:

• ವಿಧಿಗಳು 15(4) ಮತ್ತು 16(4): ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು (Substantive equality) ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ವಿಶೇಷ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತವೆ.
• ವಿಧಿ 46: SC/ST ಗಳ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಹಾಗೂ ಅವರನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಶೋಷಣೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ.
• ವಿಧಿ 14 (ಸಮಾನತೆಯ ಕಲಮು): ಇದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ತಾರತಮ್ಯಕ್ಕೆ (Affirmative action) ಸಮಂಜಸವಾದ ವರ್ಗೀಕರಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆಂತರಿಕ ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಅತಿಯಾದ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

SC ಕೆನೆಪದರ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಕುರಿತ ಪ್ರಮುಖ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳು:

• ಇ.ವಿ. ಚಿನ್ನಯ್ಯ ವಿ ರಾಜ್ಯ (2004): ವಿಧಿ 341 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ SCಗಳು ಒಂದೇ ಏಕರೂಪದ ವರ್ಗವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳು SCಗಳ ಒಳಗೆ ಉಪ-ವರ್ಗೀಕರಣ ಅಥವಾ ಕೋಟಾವನ್ನು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಎಂ. ನಾಗರಾಜ್ ವಿ ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟ (2006): SC/ST ಗಳಿಗೆ ಮುಂಬಡ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು, ಆದರೆ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆ, ಅಸಮರ್ಪಕ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಡೇಟಾ (Quantifiable data) ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಹೇಳಿತು.
• ಜರ್ನೈಲ್ ಸಿಂಗ್ ಪ್ರಕರಣ (2018): SC/ST ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ಮರು-ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು, ಆದರೆ ಗಣ್ಯರ ಹಿಡಿತವನ್ನು (Elite capture) ತಡೆಯಲು ಮುಂಬಡ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ SC/ST ಗಳಿಗೆ ಕೆನೆಪದರ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿತು.