ಪರಿಚಯ: ಸಂದರ್ಭ ಮತ್ತು ಮಹತ್ವ

• ಮತದಾನವು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಾಧಾರವಾಗಿದೆ, ಇದು ಜನರ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ.
• ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಮೂಲಭೂತ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಥವಾ ಶಾಸನಬದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ಈ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಮಹತ್ವವಿದೆ.
• ಬಿಹಾರದಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನಡೆದ ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ (SIR) ಯ ಚುನಾವಣಾ ನಿಯಮಗಳು ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪುನರುತ್ಥಾನಗೊಳಿಸಿವೆ.

ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು

ನೈಸರ್ಗಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು

• ಮಾನವನಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿದ ಕಾರಣದಿಂದ ಸಹಜವಾಗಿ ಸಿಗುವ ಹಕ್ಕುಗಳು.
• ಜೀವನ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಘನತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
• ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಹೊರತು ಅವುಗಳನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸದ ಹೊರತು.

ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು

• ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗ III ರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಸಂವಿಧಾನದ 32 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು.
• ಸಮಾನತೆ, ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಜೀವನ ಹಾಗೂ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು

• ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗ III ರ ಹೊರಗೆ ನೀಡಿದ ಹಕ್ಕುಗಳು.
• ಉದಾಹರಣೆಗಳು: ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕು (ವಿಧಿ 300A), ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು (ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ಪ್ರಕಾರ ವಿಧಿ 326), ಇತ್ಯಾದಿ.
• ವಿಧಿ 226 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು.

ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳು

• ಸಂಸತ್ತು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಾಸನಗಳ ಮೂಲಕ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
• ಉದಾಹರಣೆಗಳು: MNREGA ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು, RTE ಕಾಯಿದೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣದ ಹಕ್ಕು, ಇತ್ಯಾದಿ.
• ಶಾಸನಸಭೆಯಿಂದ ಮಿತಿಗಳು, ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳು ಮತ್ತು ರದ್ದತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಕಾನೂನು ಆಧಾರ

ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆ – ವಿಧಿ 326

• ಲೋಕಸಭೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸನಸಭೆಗಳಿಗೆ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ವಯಸ್ಕ ಮತದಾನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ.
• ಅರ್ಹ ಮತದಾರರು: 18 ವರ್ಷ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಯಸ್ಸಿನ ನಾಗರಿಕರು, ಅನರ್ಹತೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.
• ಈ ವಿಧಿವು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ವಯಸ್ಕ ಮತದಾನವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದರೂ, ಅದು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಶಾಸನಬದ್ಧ ಚೌಕಟ್ಟು

ಜನರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಕಾಯಿದೆ, 1950

• ವಿಭಾಗ 16: ಅನಾಗರಿಕರನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮತದಾನದಿಂದ ಕೆಲವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
• ವಿಭಾಗ 19: ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿವಾಸದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಜಾ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಕಾಯಿದೆ, 1951

• ವಿಭಾಗ 62: ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
• ಜೈಲಿನಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಇತರೆ ಅನರ್ಹತೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ಸಹ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳು: ಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು

ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ

• ಎನ್.ಪಿ. ಪೊನ್ನುಸ್ವಾಮಿ ಪ್ರಕರಣ (1952): ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
• ಜ್ಯೋತಿ ಬಸು ಪ್ರಕರಣ (1982): ಮತದಾನವು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಶುದ್ಧ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ.
• ಕುಲದೀಪ್ ನಾಯರ್ ಪ್ರಕರಣ (2006): ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠವು ಮತದಾನವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ.
• ಅನೂಪ್ ಬಾರನ್ವಾಲ್ ಪ್ರಕರಣ (2023, ಬಹುಮತ): ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ.

ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ

• ಪೀಪಲ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಫಾರ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ (PUCL) ಪ್ರಕರಣ (2003): ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಿ.ವಿ. ರೆಡ್ಡಿ ಅವರು ಮತದಾನವು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
• ರಾಜ್ ಬಾಲಾ ಪ್ರಕರಣ (2015): ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು PUCL ತೀರ್ಪಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸಿ, ಮತದಾನವನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿತು.
• ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಸ್ತೋಗಿ ಅನೂಪ್ ಬಾರನ್ವಾಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (2023) ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ: ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕು ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ (ವಿಧಿ 19(1)(ಎ)) ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ – ಇದು ಮೂಲಭೂತ ರಚನೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ.

ಚರ್ಚೆ: ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು

ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿಗಾಗಿ ವಾದಗಳು

• ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಶಾಸನದಿಂದ – ಜನರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಕಾಯಿದೆ, 1951 ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.
• ಸಂಸತ್ತಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡಬಹುದು, ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು.
• ನೋಂದಣಿ ಮತ್ತು ಅನರ್ಹತೆಯಂತಹ ಕಾನೂನು ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.

ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಉನ್ನತೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಗಳು

• ಮತದಾನವು ಪ್ರಜೆಗಳ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಗತ್ಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಹಕ್ಕು.
• ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ವಯಸ್ಕ ಮತದಾನವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವ ಅನುಚ್ಛೇದ 326 ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ.
• ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಅವಿಭಾಜ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ಮೂಲಭೂತ ರಚನಾ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
• ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಜಯ್ ರಸ್ತೋಗಿ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ: ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಬೇಕು.

ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಶಾಸನಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ:

• ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಅಥವಾ ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಸಂಸತ್ತು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
• ಮತದಾರರ ಅನರ್ಹತೆ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ಸವಾಲುಗಳು ಸೀಮಿತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಕ್ಷಣೆ ಹೊಂದಿರಬಹುದು.

ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದ್ದರೆ:

• ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ಬಲವಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆ ಇರುತ್ತದೆ.
• ಯಾವುದೇ ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಸಮಂಜಸತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಬದ್ಧತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣವಾಗಬೇಕು.
• ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ:

• ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಸಂವಿಧಾನಗಳು ಮತದಾನವನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಮೇರಿಕಾ, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ).
• ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾಧನಗಳು (ICCPR) ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮಾನವ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತವೆ.

ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನ:

• ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ರಬಲ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ: ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಶಾಸನಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಜನರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಕಾಯಿದೆ, 1951 ಗಳಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.
• ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತಿರುವ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ: ಮತದಾನವನ್ನು ಪ್ರಜೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಥವಾ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಾಗಿ ಉನ್ನತೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ.

ತೀರ್ಮಾನ:

• ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.
• ಅದನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲು ದೊಡ್ಡ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠದಿಂದ ಮರು-ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು.
• ಅದರ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

KAS ಮುಖ್ಯ ಪರೀಕ್ಷೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು:

ಪ್ರಶ್ನೆ 1: ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರಿಸಿ. ಈ ಹಕ್ಕು “ಶಾಸನಬದ್ಧ” ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು “ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ” ಹಕ್ಕನ್ನಾಗಿ ಉನ್ನತೀಕರಿಸಲು ಇರುವ ವಾದಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿ.

ಪ್ರಶ್ನೆ 2: ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಿ. ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದರಿಂದ ಆಗುವ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಅದರ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಭಾರತದ ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿಲುವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ.

ಕನ್ನಡ ಮಾಧ್ಯಮ ಕ್ಲಾಸುಗಳು, ಟೆಸ್ಟ್ ಬುಕ್ , ಟೆಸ್ಟ್ ಸಿರೀಸ್ ಮತ್ತು ಮೆಂಟಾರ್ಷಿಪ್‌ಗಾಗಿ – ನಮ್ಮನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ: +91 6366-294954