ಸುದ್ದಿ – ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (BNS) 2023 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 63 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ವೈವಾಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆ ಕೋರಿ ಖಾಸಗಿ ಸದಸ್ಯರ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದ ನಂತರ, ವೈವಾಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರವನ್ನು ಅಪರಾಧೀಕರಿಸುವ ಕುರಿತಾದ ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತೆ ಮುನ್ನೆಲೆಗೆ ಬಂದಿವೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕುಟುಂಬ ಆರೋಗ್ಯ ಸಮೀಕ್ಷೆ (NFHS-5) ಪ್ರಕಾರ, ಸುಮಾರು ಶೇಕಡಾ 30 ರಷ್ಟು ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯರು ಸಂಗಾತಿಯಿಂದ ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೂ ವೈವಾಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ವಿನಾಯಿತಿ ಇದೆ.

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ವೈವಾಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿಗತಿ:

• ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿ: ಭಾರತೀಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪತಿಯು ತನ್ನ ವಯಸ್ಕ ಪತ್ನಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಡೆಸುವ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಭೋಗವನ್ನು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ಶಾಸನಬದ್ಧವಾದ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
• ಶಾಸನಬದ್ಧ ಮೂಲ: ಹಿಂದೆ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ (IPC) ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 375 ರಲ್ಲಿದ್ದ ವೈವಾಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು, ಪತ್ನಿಯ ವಯಸ್ಸು 18 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರುವ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಈಗಿನ BNS, 2023 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 63 ರಲ್ಲಿಯೂ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ.
• ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಹಾರಗಳು: ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯರು ‘ಗೃಹ ಹಿಂಸೆಯಿಂದ ಮಹಿಳೆಯರ ರಕ್ಷಣೆ ಕಾಯ್ದೆ, 2005’ ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಆದರೆ ಇದು ಕೇವಲ ಸಿವಿಲ್ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ವೈವಾಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಒಂದು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಏಕೆ?

• ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಪುರುಷಪ್ರಧಾನ ತರ್ಕ: ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿರುವ ಈ ನಿಯಮವು, ಪತ್ನಿಯರನ್ನು ಪತಿಯ ಆಸ್ತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ವಿವಾಹದ ನಂತರ ಪತ್ನಿಯು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡಿರುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ಇದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ (Doctrine of Coverture).
• ಅಪ್ರತ್ಯಕ್ಷ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ: ವಿವಾಹವು ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಹಳತಾದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಇದು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಆದರೆ ಇಂದಿನ ಆಧುನಿಕ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಈ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿವೆ.
• ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಅಸಮಂಜಸತೆ: ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿರುವಂತೆ, ಈ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಸಂವಿಧಾನದ 14 ನೇ ವಿಧಿ (ಸಮಾನತೆ) ಮತ್ತು 21 ನೇ ವಿಧಿಗೆ (ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕು, ಘನತೆ ಮತ್ತು ದೈಹಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ) ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ.
• ಜಾಗತಿಕ ತಿರಸ್ಕಾರ: ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್ 1991 ರಲ್ಲಿಯೇ ವೈವಾಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ. ಭಾರತವು ಇದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಕಾಲಹರಣದ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ.
• ತಜ್ಞರ ಸಲಹೆಗಳ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ: ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಸಮಿತಿ (2013) ಈ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕರೆ ನೀಡಿದೆ.