ಪೀಠಿಕೆ: ಪ್ರಸ್ತುತ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 9-ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬೃಹತ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠವು 2018 ರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಶಬರಿಮಲೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ. ಮುಟ್ಟಿನ ಚಕ್ರದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ದೇವಾಲಯದಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವುದು “ಅಸ್ಪೃಶ್ಯತೆಯ” ಒಂದು ರೂಪವೇ ಅಥವಾ ಇದು ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯ ಮಾತ್ರವೇ ಎಂಬ ತೀವ್ರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಈ ವಿಚಾರಣೆಯು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು (ಲಿಂಗ ಸಮಾನತೆ) ಮತ್ತು ಗುಂಪಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ (ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ನಡುವಿನ ಅಂತಿಮ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಮುಖ ಚರ್ಚೆ: ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪೃಶ್ಯತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷ: ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, 2018 ರ ತೀರ್ಪಿನ ಪರ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧದ ವಾದಗಳನ್ನು ನಾವು ಗಮನಿಸಬೇಕು:

• 2018 ರ ತೀರ್ಪು (ಹಳೆಯ ತರ್ಕ): 2018 ರಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಟ್ಟಾಗುವ ವಯಸ್ಸಿನ (10 ರಿಂದ 50 ವರ್ಷಗಳು) ಮಹಿಳೆಯರು ಶಬರಿಮಲೆ ದೇವಾಲಯವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದರ ಮೇಲಿದ್ದ ನಿಷೇಧವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಋತುಚಕ್ರದ ಜೈವಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು “ಅಪವಿತ್ರತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು” ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 17 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾದ “ಅಸ್ಪೃಶ್ಯತೆಯ” ಒಂದು ರೂಪ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು.
• ಪ್ರಸ್ತುತ ಬದಲಾವಣೆ (ಮರುವಾದ): ಇತ್ತೀಚಿನ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿ.ವಿ. ನಾಗರತ್ನ ಅವರು ಈ 2018 ರ ತರ್ಕವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಿದರು.
  • ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅರ್ಥ: ಹಿಂದೂ ಜಾತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಶಾಶ್ವತ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ನೋವಿನ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ವಿಧಿ 17 ಅನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು.
  • ಜೈವಿಕ ವಾಸ್ತವ: ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬಳು ತಿಂಗಳಿಗೆ ಮೂರು ದಿನ ಮಾತ್ರ ತನ್ನ ಮುಟ್ಟಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ “ಅಸ್ಪೃಶ್ಯಳು” ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟು, ನಂತರ ನಾಲ್ಕನೇ ದಿನ ಮಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ “ಸ್ಪೃಶ್ಯತೆಯನ್ನು” ಮರಳಿ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಜೈವಿಕ ಹಂತಕ್ಕಾಗಿ ವಿಧಿ 17 ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ.
• ದೇವಾಲಯದ ಸಮರ್ಥನೆ (ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣ): ಶಬರಿಮಲೆ ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಸರ್ಕಾರ ವಾದಿಸಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು ಮಹಿಳೆಯರ ಘನತೆಗೆ ಮಾಡಿದ ಅವಮಾನವಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಈ ಪುಣ್ಯಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೇವತೆಯನ್ನು (ಭಗವಾನ್ ಅಯ್ಯಪ್ಪ) “ಶಾಶ್ವತ ಬ್ರಹ್ಮಚಾರಿ” (Eternal Celibate) ಎಂದು ಪೂಜಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಈ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪಾಲಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಭಾರತದಾದ್ಯಂತ ಇರುವ ಇತರ ದೇವಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಭಗವಾನ್ ಅಯ್ಯಪ್ಪನನ್ನು ಪೂಜಿಸಲು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿದೆ.

ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಘರ್ಷ: ಶಬರಿಮಲೆ ವಿವಾದವು ಇವುಗಳ ನಡುವಿನ ನೇರ ಹೋರಾಟವಾಗಿದೆ:

• ವಿಧಿ 14 ಮತ್ತು 15 (ಸಮಾನತೆಯ ಹಕ್ಕು): ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕು. ದೇವಾಲಯದ ನಿಷೇಧವು ತಮ್ಮ ಲಿಂಗ ಮತ್ತು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮಹಿಳೆಯರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
• ವಿಧಿ 25(1) (ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ): ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕು. ತಾನು ಇಚ್ಛಿಸಿದ ದೇವತೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸುವ ಮತ್ತು ಪೂಜಿಸುವ ಮಹಿಳೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಇದಾಗಿದೆ.
• ವಿಧಿ 26 (ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ): ಇದು ಗುಂಪಿನ ಹಕ್ಕು. ತಾವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ “ಧಾರ್ಮಿಕ ಪಂಥ” (religious denomination) ಆಗಿದ್ದು, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲದೆ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆಂತರಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಾಗಿ ದೇವಾಲಯದ ಮಂಡಳಿಯು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಚಾರ ಮತ್ತು ಬಲವಂತದ ಮತಾಂತರ: ಈ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪೀಠವು ವಿಧಿ 25 ರ (ಧರ್ಮವನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು) ಕುರಿತಾದ ಪ್ರಮುಖ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಸಹ ನಿವಾರಿಸಿದೆ:

• ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ: ನಿಮ್ಮ ಧರ್ಮವನ್ನು ಇತರರಿಗೆ “ಪ್ರಚಾರ” ಮಾಡುವ (ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿ ಬೋಧಿಸುವ ಅಥವಾ ವಿವರಿಸುವ) ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂವಿಧಾನವು ನಿಮಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಯಾರನ್ನೂ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಮತಾಂತರ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅದು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪುರಾವೆ: ಬಲವಂತದ ಅಥವಾ ಮೋಸದ ಮತಾಂತರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧವೇ ಹೊರತು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಹಕ್ಕಲ್ಲ ಎಂದು ಸಂವಿಧಾನದ ರಚನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕೆ.ಎಂ. ಮುನ್ಶಿ ಮತ್ತು ಸರ್ದಾರ್ ಪಟೇಲ್ ಅವರಂತಹ ಕಾನೂನು ರಚನೆಕಾರರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ರಾಜ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ

• ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ (ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತ – ERP Doctrine): ಒಂದು ಸಂಪ್ರದಾಯವು ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಿವಾರ್ಯವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು **”ERP ಸಿದ್ಧಾಂತ”**ವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಆಚರಣೆಯು “ಅಗತ್ಯ”ವಾಗಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಮೇಲ್ನೋಟದ ಸಂಪ್ರದಾಯ ಮಾತ್ರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ತರಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು.
• ಈ 9-ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠ ಏಕೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ: ಈ ಪೀಠವು ಶಬರಿಮಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇದು ಭಾರತಕ್ಕೆ ಅಂತಿಮ ನಿಯಮಾವಳಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತಿದೆ. ಮಸೀದಿಗಳಿಗೆ ಮುಸ್ಲಿಂ ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರವೇಶ ಅಥವಾ ಅಗ್ನಿ ದೇವಾಲಯಗಳಿಗೆ ಪಾರ್ಸಿ ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರವೇಶದಂತಹ ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮೇಲೆ ನೇರ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಮೂಲಕ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ನಿಖರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ತೀರ್ಮಾನ: ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಆಳವಾದ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯೊಂದಿಗೆ “ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆ” ಮತ್ತು ಲಿಂಗ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವ ಬೃಹತ್ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ.

ಮುಖ್ಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮಾದರಿ ಪ್ರಶ್ನೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತರದ ಸುಳಿವು

ಪ್ರಶ್ನೆ: “ಶಬರಿಮಲೆ ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಮಾನತೆಯ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪಂಥದ ಹಕ್ಕಿನ ನಡುವಿನ ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.” ವಿಧಿ 17 ರ (ಅಸ್ಪೃಶ್ಯತೆ) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಸುತ್ತಲಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ. (15 ಅಂಕಗಳು, 250 ಪದಗಳು)

ಉತ್ತರದ ಸುಳಿವು:

ಪೀಠಿಕೆ: 2018 ರ ಶಬರಿಮಲೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿರುವ 9-ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿ.

ವಿವರಣೆ:

• ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಘರ್ಷ: ವಿಧಿ 14, 15, ಮತ್ತು 25(1) (ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ/ಸಮಾನತೆಯ ಹಕ್ಕು) ಗಳು ವಿಧಿ 26 ರೊಂದಿಗೆ (ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ದೇವಾಲಯದ ಹಕ್ಕು) ಹೇಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಘರ್ಷಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.
• ವಿಧಿ 17 ರ ಚರ್ಚೆ: 2018 ರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ (ಮುಟ್ಟಿನ ನಿಷೇಧವು ಅಸ್ಪೃಶ್ಯತೆಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು (ವಿಧಿ 17 ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜಾತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ, ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಜೈವಿಕ ಹಂತಕ್ಕಲ್ಲ) ವಿವರಿಸಿ.
• ದೇವಾಲಯದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ: ದೇವತೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು (ಶಾಶ್ವತ ಬ್ರಹ್ಮಚಾರಿ) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ.
• ತೀರ್ಮಾನ: ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂಲತತ್ವವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸದೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ರಚಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳ (ERP Doctrine) ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ.

ಮುಖ್ಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ಮಾದರಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು:

ಪ್ರಶ್ನೆ 1: ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 17 ರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯವನ್ನು ಶಬರಿಮಲೆ ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ. ಇದು ಮಹಿಳೆಯರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ? (250 ಪದಗಳು, 15 ಅಂಕಗಳು)

ಪ್ರಶ್ನೆ 2: ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಲ್ಲಿ ‘ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತ’ದ (ERP Doctrine) ಪಾತ್ರವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುಂಪುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಡುವೆ ಸಮತೋಲನ ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಸವಾಲುಗಳೇನು? (250 ಪದಗಳು, 15 ಅಂಕಗಳು)